sunnuntai 5. huhtikuuta 2015

Huivi ja aate - punainen vaate?

Myönnän erään pikku paheen. Luen joskus Vauva-sivuston Aihe vapaa -palstaa. Foorumia kritisoidaan typeristä keskustelunavauksesta ja kirjoittajien asiattomuuksista. Näitä kyllä riittää, mutta niin riittää monella muulla foorumillakin. Sentään palsta on sellainen, jolle uskallan naisena kirjoittaa melko vapaasti ilman, että saan avoimen naisvihamielisiä vastauksia.

Lisäksi palstalla nousee silloin tällöin ihan tasokkaita avauksia, joihin tulee valaisevia näkökulmia ja joihin itsekin kommentoin. Viime päivien aktiivisimpia keskusteluketjuja on Syntyperältään suomalainen musliminainen: miksi käytät hijabia?!  jota ei ainakaan vielä ole poistettu, vaikka sensuuri palstalla tuntuu nykyään melko mielivaltaiselta. Ketjussa on ajoittaisista naljailuista huolimatta monia kiinnostavia puheenvuoroja. Kas tässä avaus:

Vierailija 1/88
Syntyperältään suomalainen musliminainen: miksi käytät hijabia?!
Olen syntyperäinen muslimi, mutta Suomeen syntynyt, jonka perheen ja vanhempien uskonnolliset säännöt on yhtä "vapaita" kuin tavallisen suomalaisen. Merkittävin ero on se että emme käytä alkoholia emmekä syö sianlihaa, muuten olemme perheinemme ihan tavallisia.
Yhtä ilmiötä olen täällä Suomessa ihmetellyt: eli niitä supisuomalaisia suomalaisnaisia jotka menee muslimien kanssa naimisiin ja alkaa käyttää hijabia päivittäin. Ihmetystä herättää etenkin ne jotkut naiset jotka eroaa ja jatkaa hijabin käyttöä vielä senkin jälkeen vaikka mies eikä miehen suku painosta. Miksi? En kuulu uskonnollisten muslimien yhteisöön, edes tuttavissani ei ole ihmisiä jotka tätä ymmärtäisi. Naiset, onko siinä takana jokin eksotiikan hakeminen, erilaisuuden tavoittelu? Mitään muuta syytä en keksi ja ihmettelen syvästi miksi vapaassa kulttuurissa kasvanut nainen valitsee sellaisen tavan itselleen, joka ei kuulu edes länsimaiseen moderniin muslimikulttuuriin!

Toiset ovat huivin puolesta, toiset vahvasti sitä vastaan. Eräät kadehtivat musliminaisia huivin tuomasta rentoudesta:
Minä olen kateellinen huivia ja abayaa käyttäville. En ole muslimi enkä kristittykään, mutta haluaisin peittää itseni muuten vain. En ole koskaan halunnut esitellä vartaloani muille kuin omalle miehelleni, ja muiden miesten huomio pelottaa ja tekee vaivautuneeksi.
Haluaisin saada positiivista palautetta ainoastaan käytöksestäni ja tiedoista/taidoistani. Vartaloni on sen verran henkilökohtainen juttu etten haluaisi sen olevan esillä ja muiden arvioitavana.
Toiset, kuten minä, mietimme huivipakkoa sekä huivin käytön kaksinaismoralismia. Eihän mieheltä edellytetä läheskään niin peittävää pukeutumista kuin naiselta, eikä miesten pukeutumistakaan valvota lainkaan samassa määrin. Seuraava kommentti oli melko valaiseva:

Tyttö on muuttanut Suomeen parisen vuotta sitten ja on kaksi vuotta nuorempien luokalla eli kolmosella, vaikka pitäisi olla vitosella. Lukutaito on luokkatovereitaan heikompi ja tekee monissa aineissa kakkosen koulukirjoja. Sääli tulee siitä, että olet toisen värinen, pukeudut kuin kummajainen ja päälle et pärjää edes akateemisissa taidoissa + olet kaksi vuotta nuorempien luokalla. Ei varmaan ole helppoa. Tyttö on ystävystynyt omani kanssa ja sanonut, että ei haluaisi käyttää huivia ja hametta, mutta äiti pakottaa. Usein silittelee oman tyttäreni tukkaa ja kehuu sitä. Omani on sanonut, että varmaan sinullakin on kaunis tukka, mutta en ole nähnyt sitä. Siihen oli synkeästi todennut, että harmittaa tää huivi.
Antaisi lapsen olla lapsi ja edes jossain asiassa samaistua toisiin. Ei se voi oikeasti olla niin vakavaa, että 11-vuotiaan pitää jo itsensä peittää.
Vaikka yllä oleva kirjoitus osin heijastelee kommentoijan omia ennakkoluuloja, tulee siinä myös selväksi, etteivät kaikki muslimitytöt ja -naiset pukeudu länsimaissakaan huiviin omasta tahdostaan.

Itseäni mietityttää eniten feminismin ja islamin suhde. Raapaisin tätä aihetta jo kirjoituksessani "Pohdintaa kolonialismista ja vallankäytöstä". Seuraavassa kuitenkin syvennän sitä, miten itse kommentoin aiheeseen. Lainasin seuraavaa kommenttia:

Mä kävin Egyptissä pari vuotta sitten ja huomasin että saan huomattavasti parempaa palvelua jos olin pukeutunut huiviin. Hiukset kiinni ja huivi olkapäilläkin riitti mutta heti kun otti pois niin alko miehet huutelemaan perään :D Huivin kanssa kukaan ei taas katsonut päinkään. Tosi hämmentävän suuri ero. Jaloilla en havainnut olevan niin suurta merkitystä. Kohtelu oli suurinpiirtein samaa farkuilla, hameella tai sortseilla. Mutta huivi teki suuren eron.
Myönnän oman tietämättömyyteni islamista, mutta minun on juuri yllä mainittujen syiden mukaan erityisen vaikeaa käsittää, että nainen voi olla sekä huivia käyttävä muslimi että feministi. Erityisen vaikeaa minun on ymmärtää länsimaista feministinaista, joka kääntyy muslimiksi, kuten tämä CNN:n haastattelema nainen. Hän kääntyi muslimiksi nimenomaan siksi, että näkee islamin feministisenä uskontona:

http://edition.cnn.com/2014/10/14/opinion/muslim-convert-irpt/

I still wasn't convinced and replied, "Yeah, but women are like second class citizens in your faith?" The very patient Muslim lady explained that, during a time when the Western world treated women like property, Islam taught that men and women were equal in the eyes of God. Islam made the woman's consent to marriage mandatory and gave women the opportunity to inherit, own property, run businesses and participate in government.
She listed right after right that women in Islam held nearly 1250 years before women's lib was ever thought of in the West. Surprisingly, Islam turned out to be the religion that appealed to my feminist ideals.
Tavallaan ymmärrän naisen syyt ylläolevista syistä, mutta en sitä, miten islam hänelle antaa jotain sellaista, mitä länsimaisessa kulttuurissa ei jo ole. Lähi-itä on ollut aikoinaan hyvinkin edistyksellinen tieteissä ja kulttuurissa läntiseen kulttuuripiiriin verrattuna, mutta tätä nykyä eurooppalainen kulttuuri on huomattavasti liberaalimpi. En saata ymmärtää, miten joku voi pitää tasa-arvoisena sitä, että nainen uskonnollisista syistä peittää hiukset mutta mies ei.

Puhummehan me "maallistuneet" feministitkin siitä, miten esim. kielenkäytöstä löytyy naiskielteistä sanastoa. Miksi siis ylläpitää tarkoituksellisen erottelevia rakenteita pukeutumisen kautta?

Tiedän kyllä, että Suomessa naiset voivat pukeutua sekä housuihin että hameeseen, mutta musliminainen yleensä pukeutuu huiviin joka päivä eikä päätä, pukeutuuko huiviin toisena päivänä ja toisena ei. Moni pukeutumiseltaan konservatiivinen feministimuslimi tuppaa unohtamaan aiemmin mainitun 11-vuotiaan koulutytön kaltaiset tapaukset. Sinä ehkä pukeudut omaehtoisesti huiviin ja loukkaannut FEMENin Topless Jihad Day -tempauksista. Tällaiset tempaukset kuitenkin tuovat esiin huivia pakosta käyttävät tytöt ja naiset.

Mielestäni on parempi, että naisten huivinkäytön kritiikki ei ulkoistu pelkästään nationalisteille tai jopa äärioikeistolaisille, jotka ulospäin muka välittävät musliminaisten asemasta mutta suhtautuvat usein patakonservatiivisesti sukupuolirooleihin länsimaisten naisten ja miesten keskuudessa. Esimerkiksi hametta käyttävä mies on monelle lännessä edelleen tabu, joskaan ei pahin mahdollinen.

FEMENin mielenosoitus ei ehkä saavuttanut toivottua tulosta muslimien keskuudessa, mutta mielestäni on tärkeä symbolinen ele, että musliminaisten oloja konservatiivisen islamin piirissä kommentoidaan myös feministien keskuudessa.

Eräs Vauva-palstan kirjoittaja toikin esille länsimaiset pukeutumisnormit:
Ymmärrän tämän hijabin idean jne, mutta miksi miesten ei tarvitse käyttää sitä? Miten on ok näille naisille, ja varsinkin nuorille tytöille, että he joutuvat pukeutumaan burkhaan ja suunnilleen samanikäinen veli saa kulkea Bamse-paita päällä? Eikä tosiaan miesten tai poikien tarvitse olla siveellisiä? Miten naiset sietää tällaista epätasa-arvoisuutta??
No miksi naisten pitää käyttää yläosaa ylipäätään, kun kerran miehet saa vetää paidatta jossai jääkiekko-otteluissa?
Miten on ok naisille ja varsinkin nuorille tytöille, ettei heidän murrosikänsä kasvavine rintoineen saa olla kaikkien nähtävillä? Kun veli saa pelata sulkkista tai jalkapalloa paidatta kesällä puistossa? Miksei miesten tarvitse olla siveellisiä? Miten naiset sietää tuollaista epätasa-arvoa?
Voit vaihtaa paidattomuuden tilalle vaikka housuttomuuden, sitäkin suvaitaan paremmin miehiltä. Saati sitten menkkojen esittelyn. Miksi naisten pitäisi piilotella tai salata menkkojaan?
Mielestäni kommentissa esitetty naisen toissijaisten sukupuoliominaisuuksien eli rintojen peittäminen tuntuu hieman kaukaa haetulta hiusten ja ranteiden peittämiseen verrattuna. Länsimaissakin oli joskus tavallista, että nainen peitti hiuksensa ja pukeutui muutenkin peittävämmin.

Tietyssä mielessä on kaksinaismoralistista, että naisten rintojen näkyminen on siveetöntä, kun taas miesten paidattomuutta pidetään esimerkiksi kesäkuumalla aivan normaalina. En osaa sanoa, onko rintojen erotisointi enemmän biologinen vai kulttuurinen ilmiö. Naisen rinnoilla on erityinen tehtävä, imettäminen, mikä ei koske biologisia miehiä.

Toisaalta rintojen näkyminen ei vaikuta olevan mitenkään tabu tietyissä afrikkalaisissa kulttuureissa, mikä puhuisi paljaiden rintojen tabuluonteesta kulttuurisena ilmiönä. Länsimaisessa kulttuurissa kasvaneena rintojen peittäminen tuntuu luonnolliselta. Joissain yhteyksissä naisen alastomuus ei taas ole millään tavalla eroottista tai kiellettyä, kuten sekasaunoissa.
FEMEN pyrkii rinnat paljaana esiintymällä kyseenalaistamaan naisen luonteen seksiobjektina. Yläosattomuus naisen omasta aloitteesta on sekä provokatiivista että naisen alastomuuden "normalisoivaa", patriarkaalisesta erotisoinnista riisuvaa. Seuraava lainaus on FEMENin verkkosivulta

FEMEN world outlook 
We live in the world of male economic, cultural and ideological occupation. In this world, a woman is a slave, she is stripped of the right to any property but above all she is stripped of ownership of her own body. All functions of the female body are harshly controlled and regulated by patriarchy. Separated from the woman, her body is an object to monstrous patriarchal exploitation, animated by production of heirs, surplus profits, sexual pleasures and pornographic shows. Complete control over the woman’s body is the key instrument of her suppression; the woman’s sexual demarche is the key to her liberation. Manifestation of the right to her body by the woman is the first and the most important step to her liberation. Female nudity, free of patriarchal system, is a grave-digger of the system, militant manifesto and sacral symbol of women’s liberation.
FEMEN’s naked attacks is a naked nerve of the historic woman-system conflict, its most visual and appropriate illustration. Activist’s naked body is the undisguised hatred toward the patriarchal order and new aesthetics of women’s revolution.
Samansuuntainen on ruotsalainen Bara Bröst -liike. Tämä feministinen liike sai alkunsa vuonna 2007, kun kaksi yläosattomana uinutta naista joutui poistumaan uima-altaasta. Liikkeen tarkoitus on tehdä naisen rinnoista yhtä "normaali" ja arkipäiväinen asia kuin miehenkin paidattomuudesta.

Tuskin rohkenisin itse samaan kuin FEMEN tai Bara Bröst -liike, mutta taivun enemmän näiden liikkeiden kuin islamistisen feminismin kannalle. Islamilaisessa huivikäytännössä on tavallaan loogista se, että naisten yksityisyyttä ja turvallisuutta yritetään parantaa peittävän pukeutumisen avulla. Mielestäni peittävä pukeutuminen on kuitenkin hieman sama kuin oireiden hoitaminen taudin sijasta. Se, että nainen pukeutuu peittävästi estääkseen kohtelunsa seksiobjektina ei poista sitä seikkaa, että häntä pidetään seksiobjetina. Ajatus, että naisen pitäisi pukeutua hiukset peittävästi ollakseen siveellinen ja miesten katseilta piilossa, on mielestäni myös miestä loukkaava. Tällaisen logiikan mukaan miehellä ei ole kykyä itsekontrolliin, vaan mies täytyy "suojata" naisen näkemiseltä.

Lisäksi tapaukset, joissa nainen ei pukeudu huiviin omasta tahdostaan vaan sukunsa ja yhteisönsä painostuksesta, syövät mielestäni vielä enemmän pohjaa konservatiivisen islamin feministiseltä ulottuvuudelta ja vain pitkittävät sukupuolirooleja. Huivin käyttö on feminististä ainoastaan, jos nainen käyttää huivia omasta halustaan ja uskonnollisesta vakaumuksestaan eikä paheksu naisia, jotka eivät tee samoin.

Mitä mieltä itse olet? Voit kertoa siitä kommenttiosiossa.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Otan vastaan hyvin perusteltuja mielipiteitä sekä rakentavaa kritiikkiä. Kiitos viestistäsi. :)